« UMP – PS : avant « la France d’après », c’est la politique d’après qui se dessine… | Page d'accueil | SIDA / Inde : Inde : l’agence gouvernementale du sida veut faire légaliser l'homosexualité »
20.07.2006
LES 295 HONTEUX DE LA REPUBLIQUE
La liste de noms ci-dessous représente ce que la République et notre Parlement rassemble de plus mauvais.
Ces gens dotés d'une nullité politique et d'une médiocrité intellectuelle, salissent l'image de Parlementaires censés apporter un regard objectif aux nécessaires besoins d'adaptation de la société.
Il ôtent à des millions de femmes et d'hommes homosexuels, la possibilité d'adopter un enfant légalement et d'espérer un jour la reconnaissance de la République, à travers le pacte de l'Union Civile.
Ces femmes, ces hommes on signé une ENTENTE PARLEMENTAIRE. Ces femmes, ces hommes sont LA HONTE DE LA REPUBLIQUE.
Parmi-eux, vous trouverez le nom de Christian Vanneste, Député UMP du Nord, homophobe notoire actuellement en attente de la sanction de la justice.
LE TEXTE DE CETTE "ENTENTE" :
Manifeste parlementaire pour la défense du droit fondamental de l'enfant d'être accueilli et de s'épanouir dans une famille composée d'un père et d'une mère
Le mariage et l'adoption d'enfants par deux personnes du même sexe sont, déjà, au cœur du débat politique. Portées par certains, ces revendications seront des enjeux majeurs lors des élections de 2007.
Les premiers députés et sénateurs signataires, membres de l'Entente parlementaire (liste ci-dessous) s'opposent à ces revendications dans l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le déni de la différence sexuelle, du sens de la procréation et de la filiation laisse entendre que le désir d'avoir un enfant serait suffisant pour devenir "parent". Ainsi, la promotion de l'adoption par des partenaires de même sexe, de la procréation médicalement assistée, du "tourisme procréatif" et de la gestation pour autrui se répand. Cette promotion est en totale contradiction avec le Code civil, le droit de la famille, avec les textes internationaux signés par la France et avec les principes universels d'indisponibilité et de non-patrimonialité du corps humain et de ses éléments.
L'État et le législateur n'ont pas à ériger en normes ce qui relève de la vie privée et des choix individuels. C'est pourquoi, la République protège la liberté individuelle tout en excluant toutes les formes de communautarisme.
À propos de "l'égalité des droits" : le discours en faveur de la possibilité de "produire de l'enfant hors sexe" repose sur le fait que les partenaires de même sexe, placés parmi les partenaires "stériles" seraient en droit de réclamer des réparations : le droit à l'enfant est alors présenté comme un dû. Or, ces personnes ont choisi une vie sans possibilité d'enfants ; qu'ensuite, ils souhaitent avoir à la fois le lien et les enfants que ce lien exclut est, sans doute, une contradiction douloureuse mais la Société ne peut l'accepter sans remettre en cause les repères sur lesquels elle est fondée et sur lesquels elle construit son avenir.
À propos des "discriminations" : sous prétexte de lutter contre une discrimination, il ne serait pas acceptable d'en créer une autre entre les enfants. Il serait, en effet, établi par la loi que certains enfants pourraient grandir sur le socle de la relation à deux parents – homme/femme – père/mère – et que d'autres seraient privés de cet atout, privés de ce lien fondamental reposant sur la lisibilité de leur filiation et sur le modèle de l'altérité. En tout état de cause, le principe de précaution, inscrit dans notre Constitution, s'impose.
Il ne nous paraît pas conforme à l'intérêt de l'enfant de permettre son inscription dans une filiation qui ne serait pas structurée sur l'altérité sexuelle des parents, et ce au risque de rendre sa généalogie incohérente et de l'exposer dangereusement à des difficultés d'identification et de structuration de sa personnalité.
Pour l'Entente parlementaire,
les coordinateurs
Jean-Marc NESME, député de Saône-et-Loire,
Bernadette DUPONT, Sénateur des Yvelines
Pierre-Christophe BAGUET, député des Hauts-de-Seine
LA LISTE COMPLETE DES "HONTEUX" DE LA REPUBLIQUE AU 20/07/2006:
ILS SONT AUJOURD'HUI 295 PARLEMENTAIRES. ILS SONT TOUTES ET TOUS DES HONTEUX DE LA REPUBLIQUE QUI NE MERITENT QUE LA DEFAITE EN 2007. ILS PORTENT ATTEINTE A LA DEMOCRATIE EN REFUSANT AUX FRANCAIS, UN DEBAT LEGITIME.
Région ALSACE (13)
CHRIST Jean-Louis, député du Haut-Rhin
GRIGNON Francis, sénateur du Bas-Rhin
GROSSKOST Arlette, député du Haut-Rhin
HAENEL Hubert, sénateur du Haut-Rhin
HILLMEYER Francis, député du Haut-Rhin
MEYER Gilbert, député du Bas-Rhin
REISS Frédéric, député du Bas-Rhin
REYMANN Marc, député du Bas-Rhin
SCHNEIDER André, député du Bas-Rhin
SCHREINER Bernard, député du Bas-Rhin
SITTLER Esther, sénateur du Bas-Rhin
TROENDLE Catherine, sénateur du Haut-Rhin
UEBERSCHLAG Jean, député du Haut-Rhin
Région AQUITAINE (12)
BOURRAGUE Chantal, député de la Gironde
CAZALET Auguste, sénateur des Pyrénées Atlantiques
CÉSAR Gérard, sénateur de la Gironde
DIEFENBACHER Michel, député du Lot et Garonne
DIONIS du SEJOUR Jean, député du Lot et Garonne
GARRAUD Jean-Paul, député de la Gironde
LASSALLE Jean, député des Pyrénées Atlantiques
MARTIN Hugues, député de Gironde
MAZOUAUD Bernard, député de la Dordogne
MERLY Alain, député du Lot et Garonne
POULOU Daniel, député des Pyrénées Atlantiques
RÉGÈRE Jean-François, député de la Gironde
Région AUVERGNE (6)
BARRAUX Bernard, sénateur de l'Allier
BESSE Roger, sénateur du Cantal
COUSSAIN Yves, député du Cantal
GISCARD d'ESTAING Louis, député du Puy de Dôme
MARLEIX Alain, député du Cantal
COUSSAIN Yves, député du Cantal
PRORIOL Jean, député de Haute Loire
Région BOURGOGNE (15)
AUBERGER Philippe, député de l'Yonne
BEAUMONT rené, sénateur de Saône et Loire
BORDIER Pierre, sénateur de l'Yonne
COURTOIS Jean-Patrick, sénateur de Saône-et-Loire
DEPIERRE Bernard, Député de Cote d'Or
RAINCOURT Henri (de), sénateur de l'Yonne
EMORINE Jean-Paul, sénateur de Saône-et-Loire
GRILLOT Louis, sénateur de Côte d'Or
NESME Jean-Marc, député de Saône-et-Loire
NUDANT Jean-Marc, député de Côte d'Or
ROLLAND Jean-Marie, député de l'Yonne
REVOL Henri, sénateur de Côte d'Or
SAUVADET François, député de Côte d'Or
SUGUENOT Alain, député de Côte d'Or
VOISIN Gérard, député de Saône-et-Loire
Région BRETAGNE (14)
BOUVARD Loïc, député du Morbihan
BOYCE Josiane, député du Morbihan
COUANAU René, Député d'Ile et Vilaine
ESNEU Michel, sénateur d'Ile et Vilaine
FRÉVILLE Yves, Sénateur d'Ile et Vilaine
GERARD Alain, sénateur du Finistère
KERGUERIS Aimé, député du Morbihan
LE FUR Marc, député des Côtes d'Armor
LE NAY Jacques, député du Morbihan
LORGEOUX Gérard, député du Morbihan
MENARD Christian, député du Finistère
NOGRIX Philippe, sénateur d'Ile et Vilaine
PRÉVOST Daniel, député d'Ile et Vilaine
TEXIER Yannick, sénateur d'Ile et Vilaine
Région CENTRE-VAL-DE-LOIRE (15)
BERNARD Jean-Louis, député du Loiret
BERNARDET Daniel, sénateur de l'Indre
BILLARD Joël, sénateur d'Eure et Loir
BRIAND Philippe, député d'Indre et Loire
CORNU Gérard, sénateur d'Eure et Loir
COSYNS Louis, député du Cher
DESCAMPS Jean-Jacques, député d'Indre et Loire
DOOR Jean-Pierre, député du Loiret
GERBAUD François, sénateur de l'Indre
GORGES Jean-Pierre, député d'Eure et Loir
HAMEL Gérard, député d'Eure et Loir
LECLERC Dominique, sénateur d'Indre et Loire
MARTIN-LALANDE, député du Loir et Cher
POUSSET Bernard, député de l'Indre
ROZIER Janine, sénateur du Loiret
Région CHAMPAGNE ARDENNE (3)
DETRAIGNE Yves, sénateur de la Marne
HURÉ Benoît, sénateur des Ardennes
MICAUX Pierre, député de l'Aube
Région FRANCHE-COMTÉ (11)
BAILLY Gérard, sénateur du Jura
BARBIER Gilbert, sénateur du Jura
BINETRUY Jean-Marie, député du Doubs
BRIOT Maryvonne, député de Haute Saône
CHARROPIN Jean, député du Jura
GRUILLOT Georges, sénateur du Doubs
RAISON Michel, député de Haute Saône
SERMIER Jean-Marie député du Jura
SOUVET Louis, sénateur du Doubs
THARIN Irène, député du Doubs
ZUMKELLER Michel, député du territoire de Belfort
Région de la GUADELOUPE (1)
MICHAUX-CHEVRY Lucette
Région ILE-DE-FRANCE (48)
ABRIOUX Jean-Claude, député de Seine-Saint-Denis
AESCHLIMANN Manuel, député des Hauts-de-Seine
AMOUROUX Pierre, député des Yvelines
BAGUET Pierre Christophe, député des Hauts de Seine
BALKANY Patrick, député des Hauts de Seine
BEAUDOUIN Patrick, député du Val de Marne
BENISTI Jacques-Alain, député du Val-de-Marne
BETEILLE Laurent, sénateur de l'Essonne
BOUTIN Christine, député des Yvelines
BRAY Ghislain, député de Seine et Marne
BRAYE Dominique, sénateur des Yvelines
BRUNEL Chantal, député de Seine et Marne
COLOT Geneviève, député de l'Essonne
COVA Charles, député de Seine et Marne
DEBRÉ Bernard, député de Paris
DEBRÉ Isabelle, sénateur des Hauts de Seine
DELL'AGNOLA Richard, député du Val de Marne
DEMUYNCK Christian, sénateur de Seine-Saint-Denis
DOMINATI Philippe, sénateur de Paris
DUPONT Bernadette, sénateur des Yvelines
FOURCADE Jean-Pierre, sénateur des Hauts de Seine
GALY-DEJEAN René, député de Paris
GEOFFROY Guy, député de Seine et Marne
GOASGUEN Claude, député de Paris
GOURNAC Alain, sénateur des Yvelines
GOUSSEAU Adeline, Sénateur des Yvelines
GUILLET Jean-Jacques, député des Hauts de Seine
HERMANGE Marie-Thérèse, Sénateur de Paris
HOUEL Michel, sénateur de Seine et Marne
HYEST Jean-Jacques, sénateur de Seine-et-Marne
JULIA Didier, député de Seine-et-Marne
KOSSOWSKI Jacques, député des Hauts-de-Seine
LASBORDES Pierre, député de l'Essonne
LEQUILLIER Pierre, député des Yvelines
MASDEU-ARUS Jacques, député des Yvelines
MÉLOT Colette, sénateur de Seine et Marne
MIGNON Jean-Claude, député de Seine et Marne
MORANGE Pierre, député des Yvelines
MOTHRON Georges, député du Val d'Oise
MYARD Jacques, député des Yvelines
PEMEZEC Philippe, député des Hauts- de- Seine
PINTE Etienne, député des Yvelines
PORTELLI Hugues, sénateur du Val d'Oise
PROCACCIA Catherine, sénateur du Val de Marne
RAOULT Eric, député de Seine -Saint-Denis
SCELLIER François, député du Val d'Oise
TIBERI Jean, député de Paris
TRON Georges, député de l'Essonne
Région LANGUEDOC-ROUSSILLON (8)
BLANC Jacques, sénateur de la Lozère
BLANC Paul, sénateur des Pyrénées Orientales
CALVET François, député des Pyrénées Orientales
CUGNENC Paul-Henri, député de l'Hérault
FRANCO Arlette, député des Pyrénées Orientales
MACH Daniel, député des Pyrénées Orientales
MOURRUT Etienne, député du Gard
SAINT LEGER Francis, député de la Lozère
Région LIMOUSIN (2)
AUCLAIR Jean, député de la Creuse
MOULY Georges, sénateur de la Corrèze
Région LORRAINE (9)
BAUDOT Jacques, sénateur de Meurthe et Moselle
GUILLAUME François, député de Meurthe et Moselle
LANG Pierre, député de la Moselle
LEROY Philippe, sénateur de la Moselle
LETT Céleste, député de la Moselle
LONGUET Gérard, sénateur de la Meuse
MASSON Jean-Louis, sénateur de la Moselle
PIERRE Jackie, sénateur des Vosges
ZIMMERMANN Marie-Jo, député de la Moselle
MARTINIQUE (1)
ALMONT Alfred, député de la Martinique
Région MIDI-PYRÉNÉES (6)
CARAYON Bernard, député du Tarn
GODFRAIN Jacques, député de l'Aveyron
MONTESQUIOU Aymeric (de), sénateur du Gers
PAIX Bernadette, député de la Haute-Garonne
ROUMEGOUX Michel, député du Lot
SEILLIER Bernard, sénateur de l'Aveyron
Région NORD-PAS DE CALAIS (9)
BOUT Brigitte, sénateur du Pas de Calais
DECOOL Jean-Pierre, député du Nord
DELNATTE Patrick, Député du Nord
DEPREZ Léonce, député du Pas de Calais
DESMARESCAUX Sylvie, sénateur du Nord
FLAJOLET André, député du Pas de Calais
GALLEZ Cécile, député du Nord
HENNERON Françoise, sénateur du Pas de Calais
VANNESTE Christian, député du Nord
Région BASSE-NORMANDIE (11)
ANDRÉ René, député de la Manche
BASSOT Sylvia, député de l'Orne
BIZET Jean, sénateur de la Manche
COUSIN Alain, député de la Manche
DENIAUD Yves, député de l'Orne
DUPONT Ambroise, sénateur du Calvados
DUPONT Jean-Léonce, sénateur du Calvados
GATIGNOL Claude, député de la Manche
LE BRETHON Brigitte, député du Calvados
LEFRANC Jean-Marc, député du Calvados
LENOIR Jean-Claude, Député de l'Orne
Région HAUTE-NORMANDIE (6)
ALBERTINI Pierre, député de Seine -Maritime
BESSELAT Jean-Yves, député de Seine Maritime
FIDELIN Daniel, député de Seine Maritime
GILARD Franck, député de l'Eure
NICOLAS Jean-Pierre, député de l'Eure
REVET Charles, sénateur de Seine Maritime
NOUVELLE CALÉDONIE (1)
FROGIER Pierre, député de Nouvelle Calédonie
Région PAYS-DE-LOIRE (21)
BESSE Véronique, député de Vendée
CAILLAUD Dominique, député de Vendée
CLEACH Marcel-Pierre, sénateur de la Sarthe
DARNICHE Philippe, sénateur de Vendée
FAVENNEC Yannick, député de la Mayenne
GAUDIN Christian, sénateur du Maine-et-Loire
GAUTIER Gisèle, sénateur de Loire-Atlantique
GUEDON Louis, député de Vendée
HERIAUD Pierre, député de Loire-Atlantique
HOUDOUIN Henri, député de la Mayenne
LANDRAIN Edouard, député de Loire-Atlantique
LARDEUX André, sénateur du Maine et Loire
LUART Roland (du), sénateur de la Sarthe
MERCERON Jean-Claude, sénateur de Vendée
PAPON Monique, sénateur de Loire-Atlantique
PIRON Michel, député du Maine et Loire
POIGNANT Serge, député de Loire-Atlantique
RETAILLEAU Bruno, sénateur de Vendée
RICHARD Dominique, député du Maine et Loire
SARLOT Joël, député de Vendée
TRILLARD André, sénateur de Loire Atlantique
Région PICARDIE (13)
COURTIAL Edouard, député de l'Oise
DASSAULT Olivier, député de l'Oise
DEGAUCHY Lucien, député de l'Oise
GARD Daniel, député de l'Aisne
GEST Alain, député de la Somme
GIROD Paul, sénateur de l'Aisne
GONNOT François Michel, député de l'Oise
GRUNY Pascale, député de l'Aisne
HART Joël, député de la Somme
JARDE Olivier, député de la Somme
MARINI Philippe, sénateur de l'Oise
VASSELLE Alain, sénateur de l'Oise
WOERTH Eric, député de l'Oise
Région POITOU-CHARENTES (7)
BOBE Jacques, député de Charente
CHAMARD Jean-Yves, député de la Vienne
DOUBLET Michel, sénateur de Charente-Maritime
LÉONARD Jean-Louis, député de Charente-Maritime
LEPERCQ Arnaud, député de la Vienne
MORISSET Jean-Marie, député des Deux-Sèvres
RICHEMONT Henri (de), sénateur de Charente
Région PROVENCE-ALPES-COTE D'AZUR (23)
CHASSAIN Roland, député des Bouches du Rhône
COUVE Jean-Michel, député du Var
DEFLESSELES Bernard, député des Bouches-du-Rhône
DUFAUT Alain, sénateur du Vaucluse
FERRAND Jean-Michel, député du Vaucluse
GILLES Bruno, député des Bouches du Rhône
GINESY Charles-Ange, député des Alpes-Maritimes
GIRO Maurice, député du Vaucluse
GUIBAL Jean-Claude, député des Alpes-Maritimes
HUMMEL Christiane, sénateur du Var
LUCA Lionel, député des Alpes-Maritimes
MALLIE Richard, député des Bouches-du-Rhône
MARIANI Thierry, député du Vaucluse
PEYRAT Jacques, sénateur des Alpes-Maritimes
PONS Josette, député du Var
RIVIERE Jérôme, député des Alpes-Maritimes
TEISSIER Guy, député des Bouches-du-Rhône
TIAN Dominique, député des Bouches-du-Rhône
TRUCY François, sénateur du Var
VACHET Léon, député des Bouches-du-Rhône
VALLET André, sénateur des Bouches-du-Rhône
VIALATTE Jean-Sébastien, député du Var
VITEL Philippe, député du Var
RÉUNION (3)
AUDIFAX Bertho, député de la Réunion
PAYET Anne-Marie, sénateur de la Réunion
VICTORIA René-Paul, député de la Réunion
Région RHONE-ALPES (30)
ARTIGUES Gilles, député de la Loire
BIANCHERI Gabriel, député de la Drôme
BIRRAUX Claude, député de Haute Savoie
BERTRAND Jean-Michel, député de l'Ain
BLANC Etienne, député de l'Ain
BUFFET François Noël, sénateur du Rhône
CARLE Jean-Claude, sénateur de Haute Savoie
CAZENAVE Richard, député de l'Isère
CHOSSY Jean-François, député de la Loire
COCHET Philippe, député du Rhône
COLOMBIER Georges, député de l'Isère
DORD Dominique, député de Savoie
EMIN Jean-Paul sénateur de l'Ain
FENECH Georges, député du Rhône
FLORY Jean-Claude, député de l'Ardèche
FRANCINA Marc, député de Haute Savoie
GUICHON Lucien, député de l'Ain
HAMELIN Emmanuel, député du Rhône
HÉRISSON Pierre, sénateur de la Haute Savoie
LAMURE Elisabeth, sénateur du Rhône
LOUIS Patrick, député au Parlement Européen
MOYNE-BRESSAND Alain, député de l'Isère
NICOLIN Yves, député de la Loire
PERRUT Bernard, député du Rhône
PHILIP Christian, député du Rhône
REMILLIER Jacques, député de l'Isère
ROCHEBLOINE François, député de la Loire
TERROT Michel, Député du Rhône
VAGINAY Liliane, député de la Loire
VOISIN Michel, député de l'Ain
POLYNÉSIE (2)
BUILLARD Michel, député de la Polynésie française
VERNAUDON Béatrice, député de la Polynésie française
FRANÇAIS ÉTABLIS HORS DE FRANCE (5)
BRISEPIERRE Paulette, sénateur
FERRAND André, sénateur
GARRIAUD-MAYLAM Joëlle, sénateur
GUERRY Michel, sénateur
KAMMERMANN Christiane, sénateur
PARLEMENT EUROPEEN (1)
LOUIS Patrick, membre du Parlement européen
A LIRE SUR :
15:41 Publié dans 01 - Actualité, 06 - Politique, 11 - Homophobie | Lien permanent | Commentaires (61) | Envoyer cette note | Tags : politique, homosexualité, homophobie, ump, udf, ps, mpf
Trackbacks
Les honteux de la République
A lire sur Marions les homos
Trackback par : John Villion | 14.01.2006
3 députés de droite des Hauts-de-Seine nient la réalité des 100.000 familles homoparentales françaises
171 parlementaires de droite (UDF et UMP)* ont formé le 10 janvier 2006 une "entente parlementaire pour la défense du droit fondamental de l’enfant d’être accueilli et de pouvoir s’épanouir dans une famille composée d’un père et d’une mère". En
Trackback par : Mon92.Com, un blog sur les Hauts-de-Seine | 15.01.2006
Pourquoi garder Georges Frêche au PS ?
Le Président du Conseil Régional de Languedoc Roussillon – Georges Frêche – s’est une nouvelle fois distingué en évoquant sa surprise de voir 9 « blacks » sur 11 joueurs de l’équipe de France, étant donné que ces mêmes blacks sont souvent iss...
Trackback par : Avec les mots de Régis Sada... | 22.11.2006
Commentaires
tu sais, le jour ou le mot tolérance sera vraiment connu...
Ecrit par : Osmany | 13.01.2006
cela est bien dommage et dommageable. Honte à eux ! De voir ça, ça me fait vraiment mal au coeur...
Ecrit par : Florent Masson | 13.01.2006
Ces députés sont des gens courageux car ils osent dire tout haut ce que personne n'ose plus dire : une société ne peut reconnaître légalement que des couples hétérosexuels, sinon elle serait vouée à disparaitre. Tout autre type de couple n'est pas condamnable, mais doit rester dans la sphère privée.
De plus, il est particulièrement choquant de vous voir prôner la tolérance tout en soutenant la violence d'Act Up, dont les méthodes rappellent celles des milices fascistes !!!
Ecrit par : rollon | 13.01.2006
J'ai envie de théoriser tout d'un coup. Ca me prend comme ça, les jours où je zappe, en l'espace d'une seconde, entre deux émissions que tout sépare. Une soirée dans le XVIème, et une autre, d'aide aux devoirs bénévole dans un collège du 93.
Deux endroits, deux mondes.
Dans le premier, on a les moyens de vivre son homosexualité façon double-vie, très "in".
Dans le second, on fait ce qu'on peut, chacun apprend de chacun, et on se paye difficilement le luxe de se fâcher avec son voisin. Alors je me demande si, à la manière de cette émission sur M6, certains ne devrait pas, de temps en temps changer de famille, descendre de leur XVIème, pour voir ce qui se passe "dehors".
Ecrit par : Aspartame | 13.01.2006
J'ai envie de croire que la société changera un jour, avec ou sans eux. Trois Auvergnats dans le lot, la honte ! Mais bon ils ne sont pas les plus aimés au pays.
Get Up, Stand Up, Stand Up For Your Rights ! C'est le grand Bob qui disait ça...
Ecrit par : chevalier_bougnat | 13.01.2006
Comment peut-on encore croire que l'espèce humaine est menacée par les homos? C'EST LE DISCOURS ET LES METHODES DES FASCISTES çA !!!
Comment peut-on être contre le fait qu'on puisse offrir de l'amour à des enfants qui en ont besoin ?
J'ai quand même l'espoir que les mentalités changent...
Ecrit par : Florent Masson | 14.01.2006
Question à Rollon : elle est si fragile que ça, notre société, que l'adoption par des couples homos (et leur mariage) la mène à la disparition ?
Il y aurait vraiment lieu de s'inquiéter sur son état de santé, dans une telle hypothèse... Et pas seulement au sujet des orientations sexuelles des uns et des autres...
Pour le reste, une chose me gène dans ce post : parler de "nullité politique et de médiocrité intellectuelle" au sujet des signataires de ce machin passe à mes yeux difficilement pour de la tolérance, celle que l'on réclame des autres. Ils expriment une opinion, pas partagée par tous, certes, mais c'est une opinion. Libre aux électeurs d'ensuite ne pas voter pour ces gens. Mais bon, y'a quand même pas de quoi les flinguer, non ?
Ecrit par : Isido | 14.01.2006
c'est très utile de faire des listes des mauvais français, honte de la République, ça peut servir, sait-on jamais .
Ecrit par : phineus | 14.01.2006
Si il n'y a pas de juges et de faiseurs de lois pour empêcher qu'on vole à un enfant le droit, prioritaire à cause de sa dépendance, d'avoir un père et une mère, y en aura t'il pour faire respecter les autres lois. Un pouvoir qui accepte de telles injustice perd le respect et l'obéissance des citoyens, il laisse place à la loi du plus fort, électoralement, médiatiquement ou symboliquement.
Cette loi du plus fort se manifeste aussi par la remarquable tolérance qui se manifeste sur ce site.
Ecrit par : l'homme dans la lune | 14.01.2006
Rollon, que vous parliez des méthodes fascistes d'Act-Up tout en prétendant que l'homosexualité conduirait à la perte de l'humanité... Vous n'avez pas l'impression qu'il y a un problème dans vos propos ??
Bravo Isido pour cette judicieuse remarque... J'ajouterai qu'on ne peut pas à la fois reprocher aux homosexuels de conduire à la perte de l'humanité parce qu'ils ne font pas d'enfants, et leur interdire de pouvoir en avoir ou en adopter !
Quand on lit les noms sur cette liste, si j'étais un peu impertinent, je dirais que ça décrédibilise encore plus l'action : Boutin et Vanneste (homophobes assumés), Julia et Balkany (comme donneurs de leçon on a vu mieux...). Cette action est vraiment honteuse... ils montrent à quel point les préjugés restent forts dans ce pays qui est censé donner les lumières des droits de l'homme à l'humanité.
Ecrit par : Titem | 14.01.2006
Ca fait un bail que les lumières sont éteintes... lol
Ecrit par : chevalier_bougnat | 14.01.2006
Le "droit d'avoir un père et une mère" ?
Mais moi je connais des enfants qui ont juste un père, et d'autres qui ont juste une mère, et d'autres qui n'ont ni l'un, ni l'autre. Et ça ne gêne pas ces messieurs dames de l'UMP.
Pas plus que ne les gêne la violence à la maison, l'illétrisme, la misère, l'injustice sociale ... tout ça n'a bien sûr rien à voir avec l'éducation des enfants...
Ecrit par : Aspartame | 15.01.2006
merci au webmaster de faire se bon boulot
jb
Ecrit par : jb | 15.01.2006
cheacun son libre arbitre, moi à partir de là, je dis vive la liberté et à soi sa conscience !
Ecrit par : Emma | 15.01.2006
L'enfant n'est ni un objet de consommation, ni un objet de désir !!! Les homosexuels doivent assumer le fait que la nature ne leur permet pas de procréer. C'est une question de bon sens !
Les enfants ont des droits : celui de connaître l'altérité dans un couple en est un !!! Mais çà, tout le monde s'en fout !
Ecrit par : rollon | 15.01.2006
Rollon,
Euh, Je suis un peu d'accord avec vous sauf que …
Ma mère était célibataire, en résumé le bel hétéro s'est cassé quand il a vu son ventre s'arrondir.
La seule fois où je fus arrêtée par la gendarmerie, on me demanda son nom. Combien de fois demande demande-t-on aux mecs combien ils ont de rejetons dans la nature ?
Ma mère m'a élevée seule avec la peur au ventre : dans mes premières années, elle n'avait même pas de livret de famille pour prouver ma légitimité, puis ce fut l'angoisse de ne pas avoir assez d'argent pour m'élever, de tomber malade, de ne savoir prendre la bonne décision quand il m'arrivait quelque chose etc.
Quel rapport avec les homosexuels ? Je pense que si l'on est deux pour élever un enfant, c'est beaucoup plus facile. Et puis quelque chose me gêne : deux lesbiennes peuvent toujours se faire "féconder". Deux homos, non. Alors au titre de l'égalité inscrit au fronton de ma mairie, je pense que les homos ont aussi le droit d'avoir un projet de vie commune et d'avoir des enfants.
Dernier commentaire, l'adultère, ça ne vous gêne pas vous ? Dans ma génération, je vois plus d'un homme qui donne l'impression d'avoir deux testicules à la place du cerveau ! Alors leurs enfants, qu'ils se débrouillent … Vous trouvez cela plus moral ?
Ni homo, ni lesbienne mais juste un peu de bon sens …
Ecrit par : Sar@h | 15.01.2006
Rollon, l'enfant n'est pas un objet de consommation, c'est évident. Qui vous dit que les homos en feraient un objet de consommation ? Et les enfants nés de précédentes unions ?
D'ailleurs, j'ignorais que l'homosexualité rendait stérile...
L'enfant n'est pas un objet de désir ?? Ah bon ?? Nos parents seront ravis d'apprendre ça...
Et je suis tout à fait d'accord avec vous : l'enfant a tout à fait le droit de connaître l'altérité dans un couple... Y compris l'altérité au niveau du schéma traditionnel ! Sinon quid des enfants des familles monoparentales ?
Votre colère vous fait perdre les sens...
Ecrit par : Titem | 15.01.2006
J'ajouterais Rollon que je suis déçu... J'avais bien envie de commenter votre blog, en particulier votre note personnelle sur ce même sujet qui montre bien votre incompétence pour parler de ce sujet : "ces personnes ont choisi une vie sans possibilité d'enfants".
... Elles ne choisissent pas d'être homosexuelles ou non. Elles ne peuvent choisir que d'assumer ou non. Elles ne choisissent pas de ne pas avoir d'enfants, c'est la société qui leur dénie ce droit !
Ecrit par : Titem | 15.01.2006
En outre, cher Rollon, une chose que je ne comprends pas : pourquoi n'est il pas possible de laisser des commentaires sur votre blog ? Ce serait pourtant intéressant.
Ecrit par : Isido | 16.01.2006
Vous nous faîtes chier avec vos complaintes...
Il serait temps que les quelques centaines de personnes qui forment le lobby gay cessent de se prendre pour le nombril du monde et comprennent que la France a des problémes autrement plus importants et prioritaires à regler que les caprices de quelques homosexuels...
Un peu de décence...
Ecrit par : francois | 16.01.2006
Merci beaucoup de ce commentaire riche en analyse et digne d'intérêt.
A lire ton blog, il est vrai que la France à d'autres problèmes nettement plus intéressant à traiter.
Ton dernier post en est le symbole : les belles montres pour être à l'heure.
A bientôt garçon taciturne....
Ecrit par : Régis Sada | 16.01.2006
La décence... Un bien grand mot pour quelqu'un qui utilise un vocabulaire aussi "imagé" François.
Quelques centaines de personnes qui composent le "lobby" gay, si tenté qu'il existe ? Il y a déjà 150.000 familles homoparentales, vous feriez bien de remettre votre pendule à l'heure !
Ecrit par : Titem | 16.01.2006
@ Regis
Excuse moi de ne pas rabacher les arguments des trés nombreux opposants à l'adoption par les homos.
Tu les connais très bien. .
Si on traitait en France les homosexuels comme on les traite en Egypte par exemple, je serai le premier a m émouvoir et a soutenir votre droit à la liberté. Que les plus riches d entre vous décident de vivre en ghetto, meme si ca me fait doucement rigoler, ca ne me gene pas. Que vous bénificiez du Pacs, a vrai dire, ca ne me derange pas non plus. Mais comme on dit chez moi, faut pas pousser memeres dans les orthies, et maintenant : stop.
SI tu avais lu mon blog , tu me reprocherais certainement d'autres choses. Mais je compte sur toi pour m'en épargner.
Nous sommes entre gens de bonne compagnie. ;-)
@Titem
150000, mon c.. euh Je ne dois pas etre vulgaire... Aucune personne serieuse ne prend au serieux l'évocation par quelques assocations homos ( bien relayée par les médias),
du chiffre de 150000.
Pour résumer le fond de ma pensée, je pense que vous feriez bien d'ouvrir les yeux sur le monde qui vous entoure.
Il n y a pas que les gays sur terre. La situation économique est catastrophique, les tensions inter-communautaires s'accentuent, le chomage augmente, la misere fait rage, les jeunes ne trouvent pas d emplois, la secu est en phase terminale...
Bref, oui, franchement, vos revendications de gays nantis m'agacent et je les juge plus indecente que ma grivoiserie...
Ecrit par : francois | 16.01.2006
Le chômage augmente, la misère fait rage... Au secours ! Tout va mal ! ... Et bien si tout va mal il faut se bouger ! Et si les tensions communautraires s'accentuent, c'est qu'il est temps que la France ELLE arrête de se regarder le nombril et qu'elle accorde les mêmes droits à tous, et je ne parle pas uniquement des homosexuels.
Ainsi vous apprendrez que la politique est faite de grandes réformes et de réformes symboliques...
Le PACS ne donne pas les mêmes droits en matière fiscale : cela doit changer ! Et ce n'est pas qu'une réclamation du "lobby", mais également d'hommes politiques et s'associations pour l'égalité des droits.
Quant au chiffre de 150.000 que j'avance, c'est pour faire la moyenne entre les 200.000 invoquées par les associations LBTH, et 100.000 de l'Etat...
Ecrit par : Titem | 16.01.2006
Je sais pas ce qui m'énerve le plus, l'article ou les commentaires.
Les revendications de gay nantis (dixit françois), sont pas bien compliquées, on voudrait simplement ne pas êtres exclus de la société dans certains domaine, le mariage par exemple, l'enfantement... Voire l'enseignement (au vu de ce qui se passe en ce moment).
L'état, au lieu de s'evertuer à refuser ces simples demandes, ferait mieux de s'occuper des problèmes sérieux, comme tu dis.
Parce que virer un proviseur parce qu'il est homo, à l'heure où nos voisins européens légalisent le mariage, l'adoption...
Ecrit par : Ankou | 17.01.2006
Malheureusement LE François regarde trop TF1 et ses émissions instructives sur l'homosexualité.
Il est conditionné à l'image des PD bourrés de tune qui s'éclate tous les soirs en boîte.....
Il n'a pas compris que les homosexuels comme les autres citoyens, vivent normalement, ont des soucis, travaillent et payent des impôts.
A la seule différence : les citoyens français homosexuels ne disposent pas de droits identiques aux citoyens français hétérosexuels.
Mais cela François ne le comprend pas, car il pense que les homosexexuels sont des nantis qui font un caprice de riche....
François est français...mais ça tout le monde l'avait déjà remarqué.
Merci François tes montres sont jolies c'est vrai, et ta Corrèze natale est magnifique.
Douce France.... Cher pays de mon enfance....
Ecrit par : Régis Sada | 17.01.2006
Rollon, je vois effectivement un "mérite" à ce manifeste. Ces signataires, sans doute mis en confiance par leur nombre, et quelque sainte mission, ont eu le courage d'écrire leur nom sur ce papier.
On ne leur en demandais pas tant. Mais bon, puisqu'ils l'ont fait, on va pouvoir s'en souvenir comme de la liste de ceux qui :
1° n'ont pas pris le temps de réfléchir (bravo les bac+7), pensant peut être que c'est une question mineure (manque de bol, le mariage est une question de droit civique, excusez du peu);
2° et que donc ils n'auraient jamais à gérer les retombées de quelquechose qui concerne "une minorité";
3° d'autant que, c'est bien connu, les français ont la mémoire courte.
Je laisse le soin à chacun de qualifier la haute estime en laquelle ils tiennent leur mission (cf.1°),
leur façon toute particulière de considérer les électeurs (cf. 2° et 3°).
Ce document s'ajoute aux "instantanés", de cette frange (tous partis) qui fait de la politique un peu comme elle se gratte. Parceque le siège est confortable, et le salaire pas trop mauvais.
Ecrit par : Aspartame | 18.01.2006
Régis, toi qui t'indigne contre la passivité des socialistes, tu devrais aller voir cette note. Sur ce sujet là aussi, leur silence est assourdissant.
http://babouze.canalblog.com/archives/2006/01/17/1236812.html
Ecrit par : Isido | 19.01.2006
Effectivement, je n'avais pas eu connaissance de cette information et je suis une nouvelle fois effaré de voir la capacité "d'étouffement".
Plus que jamais c'est aux citoyens de relayer ces informations sur le net et d'observer un contrôle assidu de tous ces POURRIS DE LA REPUBLIQUE.
Le PS - comme tous les partis - n'a pas pris la mesure de faire de la politique propre et saine vis à vis du peuple.
Notre "caste" l'a déjà payé en 2002....elle risque d'en faire les frais à nouveau dans quelques mois.
Mais très sincèrement, les citoyens doivent également changer leur attitude et comprendre que voter c'est essentiel, mais qu'hélas ce n'est plus suffisant.
A ce problème je note la clairvoyance des plus jeunes, face à une certaine inertie de leurs parents....
Ecrit par : Régis Sada | 19.01.2006
HONTE A TOUS CES PARLEMENTAIRES DONT J AI RELEE QUELQUES NOMS CONNUS : GISCARD- JACQUS BLANC- OLIVIER DASSAULT- JACQUES PEYRAT*FENECH* CHRISTIAN PHILIP;;;
QUE DES GENS DE DROITE RETROGRADES;
VIVEEMENT 2007 ET LE BON COUP DE BALAI QUE LA GAUCHE VA DONNER EN GAGNANT PRESIDENTIELLES ET LEGISLATIVES;
PATIENCE DANS MOINS DE 2 ANS LES GAYS POURRONT ENFIN SE MARRIER ET ADOPTER DES ENFANTS COMMEBEAUCOUP D'AUTRES PAYS DE PART LE MONDEONT DEJA RECONNU CE DROIT PARFAITEMENT LEGITIME;
Ecrit par : duteuil | 22.01.2006
J'aime lire que mon droit à vivre comme tout le monde est secondaire. Que mon intégration dans la société, on s'en tape et que seule celle des français les + malheureux compte. Et comment tu quantifies le malheur? A la qualité de ton logement? A la hauteur de ton salaire? Y que ça qui compte, le fric et la misère financière? Bah alors pourquoi on laisse pas tomber tout le reste? Y a un paquet de lois qui passent et qui servent pas à grand-chose... Et puis si les 3 millions (au moins) d'homos qui vivent en France, on en a rien à faire, alors pourquoi est-ce que la recherche sur les maladies gnétiques rares, ça passionne les foules et ça les rend + généreuses que jamais?! Y a vraiment des raisonnements à la con qui me donnent envie de gerber... Merci François de me l'avoir rappelé, j'avais failli oublier!
Ecrit par : abraxas | 23.01.2006
Abraxas......ça donne envie de se mobiliser contre de telles pensées, non ??? :-)
Ecrit par : Régis Sada | 23.01.2006
http://news.google.com/news?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&tab=wn&ncl=http://info.france2.fr/france/17575474-fr.php
Ecrit par : babouze | 24.01.2006
Il n'y a pas plus démocratique que le Fascisme!!!!
Je remercie tous les Gay friendly de ce site de le prouver si indéniablement!!!!!!!
Le titre de ce site c'est bien "Marions les homos" avec en sous titre "Ouvrons un débat citoyen sur le mariage gay et lesbien"
Excusez moi du peu mais pour qu'il y est débat il faut des partisans mais aussi des "opposants".
En gros vos idées vous voulez les imposer par la force de la culpabilité ou le dialogue??
Le fait de déniger les opposants par le terme "honteux" et par d'autres insultes hors contexte du simple fait qu'ils s'opposent à vos revendications n'est ce pas un peu perfide???
Ecrit par : silhouette | 26.01.2006
"Et puis si les 3 millions (au moins) d'homos qui vivent en France, on en a rien à faire" de abraxas.
Oui c'est vrai on s'en fout royalement et moi le premier.
Ecoute cette terrible leçon de vie:le désir ne fait pas dans le social!!!!
Tout est conditionné par le désir que ce soit l'intéret,la consistance,l'amour,la reconnaissance et j'en passe...
Je ne vous renie pas le droit de vivre mais seulement la prétention d'être interessants.
En gros je respecte les homos autant que mon jugement de gout!!!! c'est là que le bas blesse.
Curieusement je plais beaucoup aux Gays mais comment peuvent ils croire ne serait ce qu'une miette de seconde qu'ils peuvent resquiller l'attention que l'on n'accorde qu'aux femmes.La présence des femmes vous rend totalement inexistants.Leur grâce est un poids suffocant qui vous comprime au néant d'intéret.
Je vous respecte en tant qu'être humain vous n'êtes en rien contre nature ni malade mentaux seulement transparents.
Désolé mais le désir ne fait pas dans le social!!!!
Malgré tout je n'ai jamais laissé un Hétéro dépravé me vomir des propos génocidaires à l'égard des homosexuels.
L'homosexualité n'est pas contre nature seulement repoussante à mes yeux.Donc Vivez pleinement votre sexualité avec la lucidité qu'elle ne plaise pas à tout le monde.
Ecrit par : silhouette | 26.01.2006
Pour ce qui est des avis divergents, tu trouveras une catégrie CONTRE LE MARIAGE GAY, ainsi que de très nombreux posts sur celles et ceux qui sont opposés à l'homoparentalité.
Le seul critère pour ne pas être censuré "ici" c'est de ne pas faire l'apologie de thèses fascistes ou contraires à la loi.
Pour le reste tu est libre de ta pensée.
PS : arrêt l'exta.... là tu abuses un peu :-)
Ecrit par : Régis Sada | 26.01.2006
Est-ce de l'information ou de la délation ?
Je regrette cependant de voir si peu de députés de ma région sur votre liste (midi-pyrénées). Je ne vois pas pourquoi avoir honte de défendre les valeurs de la famille. Vous voulez faire "évoluer" les mentalités ? Est-ce vraiment une évolution ? En quoi votre point de vue est-il tellement meilleur ?
On parle d'idées, vous parlez de fascisme. C'est facile. Seulement, à l'opposé de l'extrême droite se trouvent des extrêmes tout aussi pernicieux.
Vous n'arriverez jamais à m'enlever mes valeurs morales et mes convictions, par quelque manipulation que ce soit.
Ecrit par : Ribagnac | 27.01.2006
Je n'ai jamais parlé de fascisme dans aucun de mes articles. Ce mot étant tellement fort qu'il ne peut-être attribué qu'à des actes ou des pensées impliquant des manipulations mentales.
Certains messages déposés ici faisaient référence à des distinctions entre les religions et les races. D'où certains avertissements.
Personne n'entend faire la leçon à qui que ce soit, les HONTEUX DE LA REPUBLIQUE, sont pour moi ces parlementaires qui en signant cet "entente parlementaire" ont ôter toute notion de débat devant els français.
Ils se sont arrogé le droit de penser pour vous comme pour moi, sans nous demander notre avis.
Ce type de texte est pour moi digne d'une république bananière et non de notre République Française.
Vous parlez de valeurs, mais ces valeurs sont communes à tous les français.
A la différence près que certains préfèrent prendre la source de leurs valeurs dans la Bible et dans les textes de l'Eglise Catholique.
Pour ma part, le seul texte sacré à mes yeux, demeure en tant que français, la Constitution de la République Française qui exprime dans son article 2 : "tout homme né libre et égaux en droits".
Dont acte.... que l'Egalité soit réellement appliquée dans les faits !
Par ailleurs, je renonce à l'idée de revoir des valeurs telles que : AMOUR, PATRIE, FAMILLE qui sont réactualisées par la signature de textes ambigues et par des paroles tenues ici ou là.
Vous conservez votre liberté de pensée au même titre que je conserve la mienne.
Enfin, sachez que si vous venez ici et tenez le même discours que dans votre message : vous êtes cordialement invité à venir débattre dans le respect et la tolérance dus à chaque personne.
Cordialement,
Ecrit par : Régis Sada | 27.01.2006
Défendre les valeurs de la famille ? Elles sont attaquées ? Par qui ? Avec quelles armes ? (le Vatican, combien de divisions ? disait Staline...)
J'ai toujours du mal à comprendre en quoi le fait que l'on ouvre aux gays un droit accordé aux hétéros depuis longtemps mettrait en péril ce que ces hétéros ont déjà. Le fait que deux gays se marient n'implique pas, que je sache, qu'un couple hétéro n'aura par voie de conséquence pas le droit de se marier !!! Je ne vois pas le rapport de cause à effet.
De même, nos "défenseurs des valeurs morales" oublient que les chiffres du divorce atteignent des sommets : faut-il aussi les "brûler", ces divorcés ?
Ce qui m'attriste, c'est que certains vont répondre "oui" à cette dernière question. Sous prétexte d'un "commandement divin" ou autre truc dans ce genre.
Que chacun croie ce qu'il veut, c'est bien. Mais qu'il se souvienne que la religion fait partie de la sphère privée. Et qu'il n'essaye pas d'imposer ses convictions aux autres, un "voeu pieux" que j'aimerai se voir réalisé aussi bien en France que dans pas mal d'autres pays...
Au fait, comme ça : les gens qui aiment pas les homos, sont pas obligés de venir assister à leur mariage. Moi, j'aime pas le chou-fleur, mais je demande pas l'interdiction de ce légume... (OK, le parallèle est un peu osé, mais bon, vous voyez l'idée, non ?)
Ecrit par : isido | 28.01.2006
Pour info : encore un parlementaire de plus dans l'entente parlementaire contre la mariage et l'adoption.
Il s'agit de Bernard Depierre, député UMP de Côte-d'Or et l'a indiqué dans la presse locale.
- Famille : il s'est joint à l'Entente parlementaire pour la défense du droit fondamental de l'enfant à être accueilli dans une famille composée d'un père et d'une mère : « Chacun est libre de ses choix de vie et de comportement dans la sphère privée, mais la famille représente plus qu'une décision personnelle. Elle est un élément constitutif de la vie sociale et les enfants ne naissent pas pour satisfaire les droits des adultes mais pour devenir eux-mêmes des adultes responsables. Au-delà du droit à l'enfant, c'est ce droit de l'enfant au respect de son développement personnel qui doit être défendu. Ce droit de l'enfant n'est certes pas toujours idéalement défendu dans les familles actuelles, soumises aux chaos du divorce et des difficultés conjugales, mais il ne doit pas pour autant être encore davantage amoindri.
Mobilisons-nous ! Nous avons le devoir de réagir !
Ecrit par : QAF 21 | 31.01.2006
Enfin des hommes politiques courageux ! Qui osent affirmer tout haut leurs convictions malgré la censure et la loi des suspects du lobby gay ! Bonne continuation à eux ! c'est comme ça que le débat avance !
Ecrit par : Stéphane | 07.02.2006
Ankou, on a pas viré un proviseur parcequ'il était homo : manipulation une fois de plus !!!!
On l'a viré parce qu'il avait un blog permettant de le reconnaître et qu'il y affichait sans vergogne des photos pédophiles !!!! Et je pense qu'il sera réintégré, honte à notre société !
Bravo aux signataires de ce manifeste qui ont le courage de s'opposer ouvertement aux diktats insupportables d'une extême minorité de citoyens : améliorons le PACS, mais pas de mariage (!) ni d'adoption. RAS-LE-BOL DE LA DICTATURE D'UNE MINORITE D'UNE MINORITE QUI VEUT LA SOIT-DISANTE EGALITE PARCE QU'ELLE NE S'ASSUME PAS !! Vous portez tort à toute votre communauté.
Et François a raison, ras-le-bol aussi de vos problèmes privés : la France a d'autres chats à fouetter !!
Ecrit par : biloco | 12.07.2006
@biloco : que de haine dans tes paroles....
Celle ci n'amène chez moi aucun commentaire supplémentaire, tant ton arrogance et ta frustration est immense.
Au lieu de crier, prépare tes pancartes pour les manifestations de l'année prochaine qui déverseront dans les rues, leur flot de revanchards haineux, puants et sois-disants souverainistes qui voudront sauvez la France de la décadence.
Je sera dans la manifestation contraire qui saluera l'avènement de l'égalité des droits pour tous les citoyens.
En effet, la France à d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'un tel sujet. Ses autres chats sont de karchériser des idées puantes et nocives, et de réduire à peau de chagrin les fous de "dieu" qui polluent les principes fondateurs de la République.
Ecrit par : Régis Sada | 12.07.2006
Régis Sada, erreur ! Erreur grossière ! Je n'ai aucune haine et je connais quelques homosexuels qui eux ont honte de ce battage et qui comprennent trés bien que les crispations ne peuvent que s'exacerber face , je le répète, à cette dictature intellectuelle d'une minorité de la minorité homosexuelle !
Et ce sont eux qui disent que ceux qui réclament à cor et à cris un contrat civil appelé "mariage", en vertu d'une soit-disante égalité, sont les homosexuels qui ne s'assument pas : un contrat calqué sur les droits afférents au mariage (sans adoption) ne leur suffit pas : il faut que ça s'appelle mariage ! Et au nom de quelle égalité ?
Et ne me balance pas du "fou de Dieu" : je suis complètement athée !!
Ni tes "principes fondateurs de la République" : foutaise !
Si les homos obtiennent ce qu'ils exigent, je les plains : nous irons droit vers une France des communautarismes qu'il vaudrait mieux éviter.
Leur situation avait considérablement évoluée dans notre pays, et tant mieux : s'ils ne se contentent pas d'un contrat spécifique, je pense que la majorité se fâchera. Il y en a assez, dans tous les domaines, de voir des politiques s'exercer uniquement dans la crainte des réactions des minorités agissantes.
Et peux-tu dire que j'ai tort dans l'exposé des faits de ce proviseur (momentanément) écarté de son poste ? Et tu trouves anormal qu'un directeur d'établissement scolaire, que l'on peut parfaitement reconnaître sur son site, publie des photos pornos à la limite de la pédophilie ? Et on devrait lui accorder le droit d'adoption, à celui-là ?
Alors, oui, si vous êtes comme ça, les activistes, nous descendrons dans la rue !
Ecrit par : biloco | 12.07.2006
Je pense surtout que tu mélanges beaucoup de sujets que tu maîtrises mal.
Sur le "mariage" : les homosexuels ne demandent que la stricte application de l'égalité des droits. Du principe constitutionnel de "Liberté, d'Egalité et de Fraternité". Rien d'autre. La loi déposée par le Groupe communiste du Sénat avait proposé Union Civile. Ceci me convient parfaitement. Le terme "mariage" à une connotation beaucoup trop religieuse. Ce qui importe aux homosexuels, c'est que demain un couple homo = un couple hétéro.
Sur la question du lobbying gay que tu sembles (avec tes amis) décrier avec force. Les homosexuels utilisent les mêmes méthodes que n'importe quel autre groupe de pression. Cela n'a jamais choqué aucun français, puisque en la matière notre pays est bien loin du lobbying effrené pratiqué ailleurs en Europe.
Sur la question d'une France "communautariste", c'est une création de l'extrême droite qui à toujours cherché à nier à certains citoyens "colorés" le droit de se reconnaitre dans les principes de la République. Philippe de Villiers récemment à déclaré que l'Islam était contraire aux idéaux républicains. Là aussi cela n'a jamais choqué personne. Pourtant j'aurai souhaité que les REPUBLICAINS de toute tendance fasse entendre leur voix.
Sur la question des "fous de Dieu", sache que pour moi il n'existe pas d'autre RELIGION officielle que celle dictée par la Constitution de la République. La France est un pays laïc qui reconnait toutes les croyances, les protègent et les respectent. Ses politiques n'ont pas à être influencé ou "pressés" par le Vatican ou un autre groupe religieux.
Enfin, concernant le cas du Proviseur, le délit d'homophobie à été CLAIREMENT établi. Personne ne peut à ce jour juger que les photos publiées sur son site étaient à caractère pédophile. Ca c'est de la diffamation. Ses pratiques sexuelles et son choix de publier des photos personnelles sont du domaine de sa vie privée. La justice est faîte pour tous et elle doit être respectée. Je ne suis pas juge. Je demeure un simple citoyen.
Dans tous les cas, tous ces sujets sont différents et ne peuvent être mêlés les uns aux autres.
Je suis un citoyen français, homosexuel, qui ne demande pas à se marier. Je suis un citoyen français, homosexuel, qui entend que sa liberté et ses droits soient identiques à ceux de n'importe quel autre CITOYEN FRANCAIS.
Si cela te déplaît : c'est ta liberté et ton droit, c'est reconnu : CONSTITUTIONNELLEMENT !
Ecrit par : Régis Sada | 12.07.2006
En ce qui concerne LES HONTEUX DE LA REPUBLIQUE, c'est ma liberté et mon droit de dénoncer un hold-up démocratique de la part de Parlementaires mal-élus qui ne représentent aujourd'hui que le néant dans l'opinion des françaises et des français.
En signant ce texte, il ont volé le débat aux français. Ils sont coupables de leur nullité et de leur médiocrité intellectuelle.
Je passe sur les propos tenus par le "Député" CONDAMNE Christian Vanneste, qui sont une atteinte à la dignité de l'homme.
Ecrit par : Régis Sada | 12.07.2006
Je suis tout à fait d'accord avec Régis, je n'ajouterai donc rien à ses arguments. Je suis, personnellement, favorable au terme "union civile", ce qui permettra d'écarter tout lien religieux, les curetons n'auront donc rien à dire et nous ne leur tendrons aucune perche.
Je souhaiterais cependant rajouter une petite chose concernant l'union civile. Biloco, tu parles beaucoup du "mariage" comme s'il s'agissait d'une espèce d'idéal, neutre et tu sembles dire que vouloir obtenir ce droit comme n'importe quel autre citoyen (ce qui n'enlèverait rien aux droits des autres au passage !) serait juste une excuse pour s'exhiber en public, comme une sorte de symbole sans plus. Il est évident que les homos, comme les autres citoyens, n'ont pas besoin de se "marier" pour s'aimer, on peut très bien vivre sans. Il est évident également que le "mariage" constitue un symbole fort.
Mais je voudrais simplement te rappeler deux choses : une, même si on peut très bien vivre sans, l'union civile est un DROIT et, en tant que droit il devrait être accessible à tous les citoyens de la République. Ne pas respecter les droits des gens sous prétexte qu'ils sont différents est une abhération d'un pays qui se dit être républicain. Alors, autoriser l'union civile homosexuelle ne va pas pousser tous les homos à le faire. Certains ne se "marieront" jamais mais là n'est pas la question, l'important est d'avoir le CHOIX.
Deuxième chose : plus qu'un symbole mièvre, l'union civile représente également des avantages financiers non négligeables que ce soit sur les impôts ou autre. Le pacs a fait avancer les choses mais il reste que, dans les faits, un couple homosexuel n'est toujours pas reconnu par la loi, par la République et, de fait, n'a pas les mêmes avantages qu'un couple hétéro. Il faut aussi penser à ça, au fait que, par une simple différence d'orientation sexuelle, les droits ne sont pas respectés.
Après tout un couple homo ou hétéro payent leurs impôts, ont des vies proches au niveau financier alors pourquoi un groupe de la population a droit aux avantages financiers du "mariage" et l'autre n'y a même pas accès ? Il y a beaucoup plus, dans cette recherche d'égalité des droits, qu'un simple symbole mièvre de midinette en costume ou robe blanche devant la mairie.
Ecrit par : chevalier_bougnat | 12.07.2006
Vous en avez oublié : M. P. Darniche, sénateur MPF de Vendée, et M. Seillère, sénateur MPF de l'Aveyron, l'ont très probablement signée.
5 parlementaires sur 8 : Elle se porte bien ma Vendée !!!
Encore une fois et come l'a dit isido, vive le débat sur ce blog...
Ecrit par : jan3sobieski | 17.07.2006
"l'ont très probablement signée..." Sur ce genre de questions, l'on se se contente pas de mensonges ou d'approximation comme tu le fait sur ton "blog".
Il faut être en mesure d'apporter des preuves aux propos avancés.
Quant au débat, ce n'est certainement pas grâce à tes commentaires de haute volée : démagogiques et provoquants, frisant le racisme que l'on risque de progresser.
De Villiers juge l'Islam incompatible avec les valeurs de la République, moi c'est lui-même que je juge incompatible avec les valeurs de cette même République.
C'est un choix, je dort mieux sur mes deux oreilles !
Ecrit par : Régis Sada | 17.07.2006
Ce qui est tout aussi surprenant c'est que sur liberté politique.com (liberté?) on se targue "que les responsables de l'entente parlementaire ont OBTENU le soutien du grand rabbin Sitruk et du recteur Boubakeur en attendent celui des évêques de France".
Je me demande où est passée la laïcité...c'est dramatique de lire des choses pareilles.
Ecrit par : j-paul | 20.07.2006
La laïcité ? Voyons Jean-Paul ne sombrons pas dans le ridicule.....
Elle n'existe plus depuis bien longtemps dans notre pays. Le fait religieux dirige la volonté politique.
Un certain Nicolas Sarkozy estimait que cette loi devait être dépoussiérée. La gauche y est opposée....et pourtant !
Chaque jour un peu plus, la République s'enfonce. Les extrêmes et les ultra-religieux exultent dans l'indifférence générale.
C'est la réalité d'une pauvresse d'esprit et du recul du courage politique.
La France des privilèges. La France des passes-droits. Et la République dans tout cela ?
Ecrit par : Régis Sada | 20.07.2006
Admettez au moins que certains n'aient pas la même opinion que vous. Cela constitue le minimum en democratie.
Ecrit par : Jean-Baptiste | 20.07.2006
:o) mais je n'ai jamais dit que j'étais en désc